“绝对自由”批判
收藏此页到365Key 让我想到这个问题的是李敖先生最近在内地的演讲。应该说，在这次演讲之前，我对他没多少了解。然而，经过短短几个小时的演讲和答疑，我就对他的智慧产生了崇敬之情。在周围人的眼中，他是个自由主义者；然而，在演讲中他却声称自己放弃了自由主义，这个看似矛盾的宣言恰好道出了自由的哲学本质－
自由只是一个词。
从最简单的角度看，自由应该是随心所欲地做事情和想问题，然而，人真的有这种能力么？拿一个简单的例子来说，争取民主权利是一种自由，然而那是因为你的权利没有得到尊重，否则你就不会想到去做这件事。
当然，有人会反驳说，我有选择的权力啊，可以选择赞成、反对或者弃权啊，自由的根本在于选择的权力。这个观点我是赞成的，然而问题到此并没有结束，你认为自己的选择是明智的么，没有被别人误导与利用么？如果你身边的人都很激进，你也许会拍案而起；如果身边的人很保守，你也许会保持低调；如果你被别有用心的人煽动，也许会冲锋陷阵，替别人卖命。这些就是所谓的自由么？
我的反驳者还会继续说，自由需要智慧的扶持，只有受教育的人才能保持自由，推翻我上面的观点，我只好再退一步，人的出身是无法选择的。不是所有人都有机会受教育的，也不是所有人受到的教育都是相同的，最重要的一点是，最初的人不会选择接受哪种教育，而仅仅是接受。
也许这样说还不够明白，不如回想一下人的成长经历。牙牙学语的婴儿根本无从选择，你教他中文他就学中文，教他外文他就学外文。不教他任何语言，他就只能选择做哑巴。幼儿时期主要的知识从家庭成员和身边的玩伴那里获得，这个时期的人只懂得选择自己喜欢的，排斥自己讨厌的，得不到自己喜欢的东西就会大哭大闹。那么后来呢？随着脑力的增强和思维的成熟，人学会了规划和权衡，然而有一点是不变的，他还是愿意选择自己喜欢的，排斥自己讨厌的，只不过经过了许多中间的思维转换。他不喜欢另一个人的做法，但是知道如果说不喜欢，就会被人仇视，会遭报复。权衡利弊，与其接受被报复的痛苦，不如选择不表达观点的痛苦。这就是他所感到的“不自由”。这只是一个简单的例子，还有更复杂的“不自由”。
那么绝对自由是怎样呢？为所欲为么，不喜欢谁就骂谁，然后接受遭报复的自由？趋利避害就是不自由，自讨苦吃就是自由？还是拿一句调侃话来说吧，其实本来没有自由，自由这词用多了，人们就找到了自由。
本来还有一些想法，不过与其把话说得太完全，不如留下一个残局，供网友们拍砖，我也好吸收一些新观点，呵呵。
